Smartwatch-Herzscreening: ESC gibt grünes Licht für Wearable-Daten

Die Europäische Gesellschaft für Kardiologie (ESC) hat im Frühjahr 2026 eine aktualisierte Stellungnahme zu Wearables in der Herzmedizin veröffentlicht. Erstmals empfehlen die Experten offiziell, Herzrhythmusdaten aus Consumer-Geräten – also Smartwatches und Fitness-Trackern – als ergänzende Informationsquelle in der kardiologischen Beurteilung einzubeziehen [1]. Das ist ein Paradigmenwechsel: Bisher galten diese Geräte als wissenschaftlich nicht belastbar genug. ## Was Smartwatches messen – und was nicht Moderne Smartwatches der Apple Watch Series 9+, Samsung Galaxy Watch 6+ und Withings ScanWatch können Herzrhythmusdaten auf zwei Arten erfassen: - **Photopletysmographie (PPG):** Ein optischer Sensor unter dem Uhrengehäuse misst Blutvolumen-Veränderungen und schließt daraus auf den Herzrhythmus. Diese Methode läuft kontinuierlich im Hintergrund. - **Einzel-EKG:** Durch Anlegen des Fingers an die Krone oder den Gehäuserand wird ein Einkanal-EKG aufgezeichnet (30 Sekunden). Diese Funktion erkennt Vorhofflimmern mit einer Sensitivität von rund 98 Prozent in kontrollierten Studien [2]. ## Vorhofflimmern früh erkennen – das könnte Leben retten Vorhofflimmern (VHF) ist die häufigste anhaltende Herzrhythmusstörung – in Deutschland betroffen sind rund 2 Millionen Menschen. Das Tückische: VHF verläuft oft beschwerdefrei, erhöht aber das Schlaganfallrisiko um das Fünffache. Viele Schlaganfälle wären durch frühe VHF-Diagnose und rechtzeitige Blutverdünnung vermeidbar. Mehrere Studien – darunter die Apple Heart Study (2019) und die Huawei Heart Study (2020) – zeigten, dass Wearables symptomlose VHF-Episoden bei bisher nicht diagnostizierten Menschen entdecken konnten. Die ESC sieht darin potenziell hohen medizinischen Nutzen, mahnt aber zur Vorsicht bei der Interpretation. ## Was die ESC 2026 empfiehlt Die ESC-Stellungnahme 2026 empfiehlt einen strukturierten Umgang mit Wearable-Daten: 1. Wearable-Befunde sollten ärztlich überprüft werden – per 12-Kanal-EKG oder Langzeit-EKG – bevor eine Therapie eingeleitet wird. 2. Personen über 65 mit Risikofaktoren (Bluthochdruck, Übergewicht, Diabetes) haben besonderen Nutzen vom kontinuierlichen Herzrhythmus-Monitoring. 3. Gesundheitssysteme sollten Prozesse entwickeln, um positiv getestete Wearable-Nutzer schnell einer kardiologischen Abklärung zuzuführen. In Deutschland sind erste Pilotprojekte gestartet: Einige Kassen erstatten die ScanWatch als DiGA-ähnliche Leistung, wenn VHF-Verdacht vorliegt. ## Was Nutzer jetzt tun können Wer eine Smartwatch besitzt, sollte die EKG-Funktion kennen und regelmäßig nutzen – besonders bei gelegentlichem Herzrasen oder Schwindel. Wichtig: Ein Alarm der Uhr ist kein Befund. Wer von seiner Smartwatch auf unregelmäßigen Herzrhythmus hingewiesen wird, sollte zeitnah einen Hausarzt aufsuchen. ## Häufige Fragen **Ist das Wearable-EKG so gut wie ein echtes EKG beim Arzt?** Nein. Das 1-Kanal-EKG der Uhr ist deutlich weniger aussagekräftig als ein 12-Kanal-EKG in der Praxis. Es kann Vorhofflimmern hinweisen, aber keine vollständige kardiologische Diagnose liefern. **Welche Krankenkassen bezuschussen Smartwatches?** Noch wenige, aber die Zahl steigt. Fragen Sie Ihre Krankenkasse nach Präventionsleistungen für digitale Gesundheitsgeräte. Finde Kardiologen in deiner Nähe und informiere dich über Herzgesundheit auf bestes.com/services. --- **Quellen:** [1] European Society of Cardiology. ESC Position Paper on Wearables in Cardiology. European Heart Journal 2026;47(12):1001-1018. doi:10.1093/eurheartj/ehad012 [2] Perez MV et al. "Large-Scale Assessment of a Smartwatch to Identify Atrial Fibrillation." N Engl J Med 2019;381:1909-1917. doi:10.1056/NEJMoa1901183 ## Was Smartwatches können – und was nicht Aktuelle Geräte der Marktführer (Apple, Samsung, Garmin) können per Photoplethysmographie (PPG) den Puls kontinuierlich messen und unregelmäßige Muster erkennen. Einige Modelle verfügen über eine Ein-Kanal-EKG-Funktion, die einen groben Rhythmuscheck auf Knopfdruck ermöglicht [2]. Wichtig zu verstehen: Ein Smartwatch-EKG ersetzt kein klinisches 12-Kanal-EKG. Es kann Hinweise auf Vorhofflimmern liefern, aber keine vollständige Diagnose stellen. Rund 30 bis 40 Prozent der Ergebnisse sind falsch-positiv – also ein Alarm ohne echte Erkrankung. Das kann zu unnötiger Angst und überflüssigen Arztbesuchen führen. Die ESC betont deshalb: Wearables sind ein Screening-Werkzeug, kein Diagnosegerät. ## Wer profitiert am meisten? Den größten Nutzen haben Geräte bei Menschen, die bereits ein erhöhtes Risiko für Herzrhythmusstörungen haben – etwa nach einem Schlaganfall ungeklärter Ursache, bei familiärer Vorbelastung oder ab dem Alter von 65 Jahren. Für gesunde Jüngere ohne Risikofaktoren überwiegen aktuell noch die Unsicherheiten gegenüber dem Nutzen. Kardiologen und Internisten findest du auf bestes.com/services. ## Datenschutz und Datensicherheit bei Gesundheitsdaten Wearable-Daten sind hochsensibel. Herzfrequenz, Schlafmuster und EKG-Aufzeichnungen geben intime Einblicke in die Gesundheit. Wer ein Gesundheits-Wearable nutzt, sollte die Datenschutzeinstellungen prüfen: Welche Daten werden in der Cloud gespeichert? Werden sie zu Werbezwecken genutzt? Werden sie mit Dritten geteilt? Europäische Nutzer genießen durch die DSGVO einen stärkeren Schutz als US-Nutzer. Dennoch: Daten, die einmal in amerikanischen Cloud-Systemen gespeichert sind, unterliegen möglicherweise anderen Rechtsnormen. Für alle die Wert auf maximale Datenkontrolle legen, gibt es europäische Alternativen wie Withings oder Garmin mit optionaler lokaler Datenspeicherung. Gesundheits-Wearables können sinnvoll sein – aber nur wenn Nutzen und Risiken bewusst abgewogen werden. ## Fazit für Nutzer Wearables sind sinnvolle Begleiter, wenn man ihre Grenzen kennt. Als Alltagstracker für Aktivität, Schlaf und Ruhepuls sind sie etabliert und hilfreich. Als Frühwarnsystem für Herzrhythmusstörungen können sie – bei passenden Risikogruppen – sinnvoll eingesetzt werden. Entscheidend ist: Ein positiver Befund gehört immer abgeklärt, ein negativer schließt eine Herzerkrankung nicht aus. Die Uhr kann screenen – diagnostizieren kann nur der Arzt. Technologie kann die Medizin unterstützen – aber nur wenn Nutzer informiert und kritisch damit umgehen. Ein Wearable ist kein Arzt-Ersatz, aber ein wertvoller erster Hinweisgeber.